De doeltreffendheid van de Covid-19 vaccinaties in de Lage Landen

Inleiding

Hoewel ze niet zo gemakkelijk te vinden zijn en er weinig ruchtbaarheid aan wordt gegeven 1, bestaan ze wel degelijk: officiële onderzoeksrapporten over de doeltreffendheid van de covid-19-vaccinaties. Voor wie de tijd en de moeite neemt om de beschikbare officiële Belgische en Nederlandse rapporten in te kijken, vallen er bijgevolg wel enkele interessante dingen te leren.

België

We beginnen in eigen land. Een ijverige zoeker kan op de website van Sciensano het volgende rapport terugvinden:

Thematisch verslag:
Vaccinatiegraad en epidemiologische impact van de Covid-vaccinatiecampagne in België. 2

Het rapport werd gepresenteerd in november 2021. In het persbericht daarbij 3 wordt vooral de nadruk gelegd op het feit 4 dat er dankzij de vaccinaties 30.000 ziekenhuisopnames zouden zijn verhinderd. In het bericht wordt anderzijds toch toegegeven dat de doeltreffendheid tegen besmetting voor sommige leeftijdscategorieën aan het dalen is en wordt er bijgevolg gepleit voor boostervaccinaties:

“Samen met de hoge initiële werkzaamheid van het vaccin en studies die de doeltreffendheid van een

boosterdosis aantonen, versterkt dit het belang van het aanbieden van een boosterdosis aan kwetsbare bevolkingsgroepen”.

De brave Belgen hebben dit pleidooi braaf gevolgd en hebben zich vrij massaal laten ‘boosteren’. Ik vind het nogal merkwaardig dat er zo weinig reactie kwam op deze boosterprikken. Wie beweert dat een booster noodzakelijk is zegt eigenlijk dat de initiële vaccinatie compleet mislukt is. Maar die redenering hebben we niet veel gehoord.

De noodzaak voor die boosters kwam dus niet zo maar uit de lucht vallen. In het thematisch verslag staat er immers een grafiek, die in mijn ogen een heel ander verhaal vertelt dan het eufemisme ‘hoge initiële werkzaamheid’.

Je vindt die grafiek hieronder. Wat die grafiek (Figuur 13) mij vertelt, is dat het vaccin na zes maanden is uitgewerkt en dat er van de initiële ‘bescherming’ voor de 65-plussers zo goed als niets overblijft. Je kan op deze grafiek ook zien dat de bescherming van de 18-64 jarigen systematisch naar beneden gaat vanaf einde augustus en twee maanden later de 50% efficiëntie grens dreigt over te steken.

Wat er in oktober 2021 aan zat te komen gebeurde ook inderdaad in november van dat jaar. De bescherming van de geprikte 65-plussers tegen covidinfectie werd negatief. Anders gezegd: de gevaccineerden werden kwetsbaarder voor infectie dan hun leeftijdsgenoten die zich niet hadden laten prikken.

Aanvankelijk trachtte Sciensano dit feit ook niet te verstoppen. In het wekelijks Covid-19 epidemiologisch bulletin van 5 november 2021 konden we de volgende tabel zien.

In de daaropvolgende weken verdwenen deze tabellen echter spoorloos uit de bulletins. Maar de grafieken zelf toonden nog steeds aan dat het risico voor de dubbel gevaccineerde senioren hoger lag dan voor de ongevaccineerden. Dat zien we bijvoorbeeld in de onderstaande grafieken van het bulletin van 5 december 2021.

En toen gebeurde er iets merkwaardigs. Vanaf 19 december 2021 zien we de tabellen terug verschijnen, maar met een lichtjes gewijzigde invulling. Vanaf die uitgave vervangt Sciensano alle negatieve uitkomsten door de notie ‘niet aantoonbaar’. 5 Merkwaardig toch. Sciensano slaagde er blijkbaar niet meer in om aan te tonen wat er met de doeltreffendheid van de covidvaccinaties bij de 65-plussers aan de hand was. De doeltreffendheid werd plotseling ‘niet aantoonbaar’.

Heel bizar allemaal, want ikzelf kon die doeltreffendheid wel aantonen. Daarvoor hoefde ik alleen maar dezelfde wiskundige formule toe te passen als diegene die Sciensano gebruikte. 6 Maar ik stelde dan wel vast dat de uitkomst negatief was, dit wil zeggen dat de doeltreffendheid in december nog steeds negatief was. 7 Het risico op besmetting lag dus hoger bij de gevaccineerden dan bij de niet-gevaccineerden. En blijkbaar mogen de Belgen dat niet te weten komen. Dat leidt tot enkele vreemde tabellen in de publicaties van ons nationaal wetenschappelijk instituut. Wat zou de informatieve en wetenschappelijke waarde kunnen zijn van de onderstaande tabel, die verschenen is in het bulletin van 25 maart 2022?

Gelukkig krijgen we toch nog de cijfers van de dagelijkse gevallen en de grafieken van de 14-daagse cumulatieve incidentie te zien. Wie kan kijken, ziet hier dan ook dat er op 25 maart 2022 weinig goeds valt te vertellen over de doeltreffendheid van de vaccinatiecampagne. Vergelijk zelf even de hoogte van de kolommen.

Ik vind het nog steeds zeer merkwaardig dat over dit duidelijk bewijs van het compleet fiasco van de vaccinatiecampagne (voor de 65-plussers althans) nooit enige politieke of mediatieke heibel lijkt te ontstaan. Ik zal toch wel niet de enige zijn die de grafiek van 25 maart 2022 heeft gezien (en begrepen), zou ik denken.

Omdat ik de wekelijkse statistieken toch had genoteerd in mijn exceltabel heb ik alles nog eens op een rijtje gezet. Hieronder vind je de evolutie van de reductiegraad voor Covidinfectie voor verschillende leeftijdsgroepen vanaf einde oktober 2021. Ze vergelijkt de dubbel gevaccineerden met de niet-gevaccineerden. Dat geeft het resultaat dat je hieronder in grafiek 2 kan zien.

Dat is toch wel een indrukwekkend beeld, dunkt me. Bij de dubbel gevaccineerde senioren was de doeltreffendheid van de vaccins in maart van dit jaar gezakt tot maar liefst -170%. Maar ook bij jongeren zien we in maart een negatieve doeltreffendheid van ongeveer -60%. Sedertdien heeft het beeld zich hersteld bij de jongeren en het is in mei terug positief geworden.

In de leeftijdscategorie 18-65 daarentegen is de lijn in ons land altijd boven de nulgrens gebleven. Ik vind dat zeer eigenaardig, want in de statistieken voor andere westerse landen is dat helemaal niet het geval. Hieronder zie je een grafiek van de collega’s van The Exposé over de Engelse cijfers voor het begin van dit jaar. Kijk goed waar ze zich bevinden.

Dit zorgwekkend beeld van sterk onder nul duikende doeltreffendheidscijfers zien we overal in de westerse landen verschijnen 8 (Schotland, Canada, Australië, Nieuw-Zeeland, …). Als ik de Engelse cijfers voor week 6-9 (d.w.z. februari/maart 2022) bekijk voor de vijf leeftijdscategorieën tussen 18- 69 jaar, (rechtsonder in de bovenstaande grafiek) dan stel ik me de vraag hoe het zou kunnen komen dat de cijfers voor deze leeftijdscategorie in België positief blijven. Temeer omdat het Engelse cijfer voor leeftijdscategorie 70-79 jaar (-173%) wél overeenstemt met het Belgische (-171%) Ik vind ook de zeer abrupte wijziging van de doeltreffendheid bij de senioren tussen maart en april van dit jaar nogal verrassend. Gaat het hier over een verandering in de realiteit of over een verandering van methodiek of definities? Alleszins: de cijfers voor de senioren blijven nog steeds negatief. Ik ben niet alleen met mijn vragen. Ook Christophe de Brouwer, voormalig directeur van het Institut de Santé Publique van de ULB (Université Libre de Bruxelles) stelde in een videoboodschap van 15 maart 9 de verdoezeling van de cijfers door Sciensano aan de kaak. De videoboodschap (in het Frans) duurt maar drie minuutjes (https://youtu.be/L9T0pfcNHtE). Uit die presentatie haal ik ook nog het onderstaande schermbeeld. Dat toont in de twee eerste kolommen immers duidelijk aan dat niet alleen de dubbel-gevaccineerden, maar ook de geboosterde landgenoten meer kans lopen op infectie dan wie zich niet liet prikken.

Nederland

De spuiten beschermen ook niet tegen opname in de afdeling ‘intensieve verzorging’. Wat dit aspect betreft tonen de Nederlandse cijfers dat de bescherming wel nog werkt in de leeftijdscategorie 12- 49 jaar (+45%), maar niet meer in de leeftijdscategorie 50-69 jaar (-31%) en helemaal niet meer in de leeftijdscategorie 70 + (-43%).

Een sprongetje terug naar eigen land

Tsja … Ik ben benieuwd wanneer onze experten en politici deze ‘nieuwe wetenschappelijke inzichten’ tijdens een persconferentie zullen kenbaar maken. Voor ons komen deze bevindingen niet als een verrassing. We konden immers in de wekelijkse Sciensano-bulletins al lang zien dat de injecties geen enkel aantoonbaar gunstig effect meer hebben op het risico op ziekenhuisopname. Zie grafiek 3. Bij de 65-plussers (grafiek 4) is dat risico voor de dubbel-gevaccineerden zelfs twee of drie keer zo hoog als bij de niet gevaccineerden.

Wie zijn hoop vestigt op het feit dat de ‘geboosterde’ landgenoten dan toch iets beter beschermd lijken, zou best toch ook een blik werpen op de rapporten die aangeven wat er echt aan de hand is met de bijwerkingen van deze nieuw toegepaste gen-techniek. 11 Wie zich laat prikken loopt een reële kans om slachtoffer worden van deze bijwerkingen; wie vriendelijk weigert om zich gentechnologisch te laten behandelen natuurlijk niet.

Terug naar Nederland

Maar we waren het Nederlandse rapport over de effectiviteit aan het onderzoeken. Daarin vinden we nog een interessante figuur, waarvan ik hieronder een schermafbeelding weergeef.

We zien hierin een grafische weergave van de evolutie van de vaccineffectiviteit in Nederland tussen februari en juni van dit jaar. In het blokje linksonder kunnen we vaststellen dat de algemene vaccineffectiviteit op het einde van maart onder de nulgrens duikt en verder daalt in mei, maar nadien terug begint te klimmen in juni. Het algemene niveau blijft echter negatief.

Het meest intrigerende van deze Nederlandse grafiek is het tweede blokje van de linkse kolom die aangeeft hoe de vaccin-effectiviteit evolueerde in de leeftijdscategorie 50-69 jaar. Die werd negatief in het begin van maart en daalde vrij dramatisch tot ongeveer -85% in mei, om dan nadien terug te stijgen in juni. Het niveau blijft echter nog steeds zwaar negatief (ongeveer -55%).

Aangezien de verdeling over de leeftijdsgroepen niet dezelfde is als die van Sciensano is een rechtstreekse vergelijking tussen de Nederlandse en de Belgische evolutie heel moeilijk. Maar ik zie toch vrij veel tegenstrijdigheden tussen de Belgische en de Nederlandse grafieken. Het antwoord op die tegenstrijdigheden kunnen we misschien vinden bij de Britse statistieken, want die maken wel een meer gedetailleerd onderscheid tussen de diverse leeftijdscategorieën. Dat is echter materie voor een ander artikel.

Hieronder een leuke cartoon die de evolutie van het officiële discours over de doeltreffendheid van de covid-19-vaccinatiecampagne illustreert aan de hand van de uitlatingen van het hoofd van de Wereld Gezondheids Organisatie (WGO).

1. En als dat wel gebeurt, is dat vaak met een eenzijdige of tendentieuze interpretatie.
2. https://www.sciensano.be/nl/biblio/vaccinatiegraad-en-epidemiologische-impact-van-de-covid-19-
   vaccinatiecampagne-belgie-gegevens-tot-en
3. https://www.sciensano.be/nl/pershoek/impact-van-covid-19-vaccins-belgie
4. Of beter gezegd: de veronderstelling
5. Ik stelde trouwens vast dat dezelfde tactiek wordt gebruikt in andere landen. Blijkbaar hebben ook buitenlandse instanties moeite om de realiteit te tonen. In Schotland stopte men zelfs helemaal met het publiceren van deze statistieken omdat “die gebruikt kunnen worden door anti-vaxers”…
6. De formule is: (cumul. incid. niet-gevacc. min cumul. incid. dubbel gevacc.) gedeeld door cumul. incid. niet-gevacc., vermenigvuldigd met 100 om er een percentage van te maken. Anderhalf jaar geleden werd deze zelfde formule gebruikt om de fantastische efficiëntie van het Pfizervaccin te bewijzen (+95%). Die efficiëntie is nu dus vaak negatief.
7. Wat je natuurlijk ook kon afleiden uit de grafieken.
8. Maar niet in de pers …
9. https://youtu.be/L9T0pfcNHtE
10. https://www.rivm.nl/sites/default/files/2022-07/VE_rapport_20220705_definitief.pdf
11. Zie de recente aparte artikels hierover.